Mais à quoi tu joues ?

Un roi sans divertissement, Jean Giono

Ayant découvert au passage que je n'avais jamais lu Giono, pas plus que Genet, les confondant sans doute avec Gide en raison de la sonorité, j ai eu envie d' enchaîner avec ce roi sans divertissement.

On retrouve ce même goût de l'auteur (ce même talent) pour les scènes de grands espaces. Ce qui ne va pas m'aider à le distinguer de celui qui a un nom de buisson... Une magnifique scène de montagne enneigée au début. Ensuite, plus on avance plus il devient évident que ce livre n'a pas d'intrigue, c'est plutôt un patchwork de chroniques locales étalées dans le temps, de narrations imbriquées. Un jeu de piste qui commence par des meurtres puis se fond dans le décor une fois ceux-ci élucidés. Langlois, l'enquêteur du début, lie les différentes parties. 

Que comprendre à la fin ? Qui est l'homme du portrait chez la couturière ? Quelle relation unit Langlois à ces femmes qui semblent l'aduler? 

Je me reconnais un certain talent pour débusquer les sous-entendus, j'en ai levé un grand nombre mais je sèche sur leur analyse.  Le genre de doute assez costaud, où l'on préfère que l'autre parle d'abord histoire de ne pas se planter dans les grandes largeurs. 

Roman qui fait preuve d inventivité stylistique, avec la déception assumée des attentes des lectrices. J'aurais aimé l'étudier, il y a de quoi faire. 

Développement durable

L'homme qui plantait des arbres, Jean Giono

J'ai trouvé quelqu'un qui plante des arbres. Qui pense au jour où elle en goûtera les fruits. Ça m'a fait tout drôle. Une pointe de jalousie. Ma myopie actuelle m'empêche de voir ne serait-ce que jusqu'à la pousse d'un radis... 

Elle doit transporter avec elle un peu de ses projets fertiles... Par contraste, quand elle s'éloigne, tout semble un poil plus aride. Alors je me suis souvenue de ce titre de Giono qui traine dans ma pal depuis la fac. Quel meilleur moment pour le lire ? 

Dans cette courte nouvelle, le narrateur rencontre un homme solitaire qui, année après année, plante des arbres dans la montagne autour de chez lui et transforme imperceptiblement un paysage désolé en une région prospère. 

C était doux et poétique, ce qui s'accordait bien à mon humeur. 

Un humain peut-il avoir à lui seul sans le levier du groupe un impact sur le monde ? J'aime à le croire... Agréable pensée que celle d'un grand accomplissement qui ne serait composé que de petits riens. 

DO NOT ENTER

La chose en soi, Adam Roberts

Le titre me fait penser à l’ambiguïté qui m'avait marquée (favorablement) avec Une machine comme moi de McEwan. La chose en elle-même ou en nous-même? L'option retenue est la première, ça au moins je l'ai compris... J'ai dû abuser de la science-fiction, j'ai comme des symptômes d'overdose. Il n'était même pas sur une liste ! Il était juste "beau", à la bibliothèque. Pour me punir de ma superficialité, je me suis forcée à le finir.

Il y a de la philo là-dedans, au point que ça devrait faire l'objet d'une barre Nutriscore sur la couverture. On serait dans du "E / Rouge". Dès la première page, on oublie de me prendre pour une imbécile, paradoxe de Fermi par-ci,  paradoxe de Fermi encore et penserait-on à me faire un encadré de cours ? Qui doit se relever à poil à une heure du matin pour trouver son portable égaré et vérifier sur Google ?

Pour éviter que ce soit vous, même si l'idée n'est pas forcément déplaisante : Fermi se demande où sont les extraterrestres, puisqu'il serait improbable que l'on soit la seule planète avec de la vie. Je ne comprends même pas qu'on puisse se poser cette question... Entrer en contact avec des entités à ce point différentes? Quand on n'est même pas foutus de dialoguer avec des chèvres, qui sont des mammifères et avec lesquelles on partage la même planète depuis des milliers d'années.? Autant dire des copines d'enfance. Faudrait voir à commencer petit, mais ça n'est qu'un avis personnel. Après il y aura les méduses. Puis les lombrics. Et les (j'allais faire une plaisanterie politique. Je ne fais pas trop de plaisanteries politiques d'habitude, si ?)

Tiens... je ne saurais même pas dire s'il y avait des extraterrestres au final dans ce livre... Je ne crois pas. Mais Kant, oui, avec une pensée presque compréhensible : notre esprit est conditionné à voir les choses d'une certaine manière, par exemple avec des prismes de temps et d'espace, mais rien ne garantit que le monde réel soit ce que nos sens perçoivent. D'où la "chose en soi" que des scientifiques veulent approcher en utilisant une intelligence artificielle qui serait délivrée de nos biais. Et au milieu de ce vaste bordel, d'humains qui s'entretuent, d'apparitions et de téléportations,  il y a des scènes dans le passé et dans le futur (pourquoi ? quel lien avec l'histoire?), un couple de mecs qui voient des choses étranges, un gars qui couche avec un fantôme, de la banquise, dieu. La moitié du temps je n'ai rien compris. L'autre moitié j'ai détesté.

Mention archi-spéciale à ce qu'il ne faut pas me faire, mais alors jamais, jamais, jamais plus: SOIXANTE pages écrites à l'ancienne avec tous les "s" remplacés par un s long, ce "s" étiré en hauteur au point de ressembler au f.  Un petit rechercher/remplacer et hop pour l'auteur c'était fini. Mais nous ? Nous on le lit ce livre ! Aucune raison valable de faire ça. Pur sadisme.

Je ne dirai rien des filles dont le principal argument pour vous embaucher est de passer dans votre chambre le soir. Pour la dernière RH que j'ai connue, je me serais barricadée.

Semaine foutue pour foutue, j'ai aussi regardé "Cloclo". Je me confirme à moi-même que Claude François est mon Rousseau de la musique.

Pour nous réconforter, rejouons avec l'autre Claude en commentaire !