Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Avis de tempête

autant en emporte le vent, mitchell, scarlett, rhett, histoire d'amour passionnée, guerre de secession, feminisme, chaos, magnifique roman, petite peste délicieuseAutant en emporte le vent, Margaret Mitchell

Avis chrono'

Rhaaaa!! Troooop bien! ça valait le coup de passer deux mois sur ce pavé, pour assister à la chute fracassante du vieux Sud. Quel réalisme, j'ai presque cru me sentir moi-même prise dans la tourmente, sous la pluie de flammes, de débris, en plein chaos. Et quelle histoire d'amour piquante à souhait. Il faudrait réécrire la fin, par contre...


extenso.jpgDeux mois pour le lire et bientôt autant pour donner mon avis... ^^

J'ai vu le film, il y a des années. J'en gardais pour seul souvenir des maisons en flammes et une femme en robe qui descendait un grand escalier... Autant dire rien du tout, le plaisir de la découverte n'a pas été compromis.

Je commence par quoi? J'ai autant été séduite par le personnage de Scarlett que par son étrange histoire avec Rhett. Mais comme toujours, c'est la précision du cadre historique qui suscite mon admiration! La guerre de Sécession, vue par les Sudistes: c'est nous qu'on est trop forts, les méchants nordistes seront pulvérisés avant le petit déjeuner, planquez femmes et enfants ce sont des ogres affamés, pilleurs et violeurs.  Ou comment les guerres s'entretiennent en diabolisant l'ennemi. Ce n'est peut-être pas l'essentiel de l'oeuvre, mais enfin, c'est là.

Je ne dévoile rien en disant qu'à la moitié du livre (avant?), nos héros sudistes, crève-la-faim, sans chaussures, sont presques tous morts au combat et qu'ils ont pris une sacrée déculottée. A la suite de quoi l'esclavage est aboli.

C'est un thème passionnant (pur hasard, j'ai enchaîné cette lecture et celle de "La couleur des sentiments", un siècle plus tard, non plus l'esclavage mais la ségrégation) et traité, ma foi... Je ne saurais dire comment, je suis partagée. J'ai senti une certaine tendresse, dans le livre, entre les familles blanches, puissantes, et leurs serviteurs noirs. A certains moments, il est montré comment les nouvelles familles, celles des vainqueurs qui migrent du nord vers le sud pour occuper le terrain et qui sont en principe opposées à l'esclavage sont en réalité encore plus méprisantes envers les noirs que les sudistes.

C'est historique? C'est romancé? Peu importe, d'une certaine façon. Ce qui provoque chez le lecteur une gêne légère (chez moi en tout cas), c'est la forme que prend au sein de la cellule familiale cette relation entre blancs et noirs.

Il n'y a pas de sévices corporels, le serviteur est loyal, fidèle même dans la défaite, la Mama est une figure importante de la maison, son rôle de juge moralisateur, auprès de Scarlett est essentiel... Mais derrière tout cela, il y a dans certaines phrases, dans certains passages, des tournures qui donnent l'impression que cet attachement des blancs pour ceux qui vivent avec eux en les servant est de l'ordre de l'amour et des soins qu'on prodigue à un animal de compagnie... Pire encore que du paternalisme.

Ce roman est un pur chaos, dans tout ce que ça peut avoir de grandiose. Tout s'écroule, rien ne tient, ça flambe sec et quelques caractères bien trempés, qui ne trouvaient pas leur place dans l'ancien monde, sont alors révélés dans la douleur. L'héroïne, Scarlett O'Hara, est de ceux-là.

Délurée, insolente, préoccupée uniquement de ses toilettes et de ses prétendants qu'elle mène avec insouciance à la baguette, au début du roman sa futilité nous saute à la figure. Elle n'en est pas moins sympathique. Une gentille petite sotte qui nous fait sourire, tandis que sa cousine Mélanie est, elle, une femme véritable et accomplie.

Puis, la guerre. Je m'abstiens de raconter les détails, sachez juste que jamais sur 1100 pages je n'ai eu le temps de m'ennuyer, les épisodes, aux tonalités très différentes s'enchaînent rapidement et j'ai tout aimé, tout! Quelle image que celle de la guerre, quand on ne nous décrit pas le front et les charges glorieuses, mais les fossés, les mutilés, les hôpitaux à l'arrière, le sang et la boue et les civils qui meurent de faim et sont ruinés ...

Mais mais mais... en littérature, la chute d'un monde, c'est magnifique... Les vieilles familles, qui radotent à propos de leur glorieux passé, la jeunesse, toute une génération d'hommes, décimée. Ceux qui restent semblent hébétés, quelqu'uns se jettent à corps perdus dans la reconstruction. Non seulement leur fortune n'existe plus, mais de même tout ce qui faisait leur univers. Il n'est plus question de mariages d'égal à égal, toutes les familles sont ruinées et parfois, le premier homme valide qui passe fait l'affaire... c'est ça ou rester vieille fille!

La richesse du roman, c'est de couvrir un maximum des facettes de ce bouleversement. Le statut de la femme, qui change, quand les dames de la haute sociéte se mettent à cuisiner des pâtés pour vivre.

La fondation et l'essor du Ku Klux Klan semble, dans le roman,  une réaction "naturelle" à une menace... j'aimerais développer ce sujet, parce que là encore, l'auteure a drôlement présenté les choses... Des volontaires pour en parler?

Le développement fulgurant de la ville d'Atlanta. etc.   Vraiment très instructif.

 

J'en viens maintenant à ce qui a fait en grande partie la renommée d'Autant en emporte le vent: Le couple Rhett Butler/ Scarlett.

Elle, elle est d'une complexité délicieuse. On la méprise pour son incapacité chronique à voir plus loin que le bout de son nez. Elle se méprend sur ceux qui l'entourent. Y compris sur Rhett.

Lui, est odieux, mais seulement parce qu'il est franc, cynique. Je l'aime, cet homme! Chacune de ses apparitions est un délice! D'un bout à l'autre, sous son vernis de méchant, il laisse transparaître son grand coeur...

Tandis que Scarlett se plante, se marie et se remarie à tour de bras, il est là, toujours là, dans l'ombre, présent quand il le faut... Impassible, indéchiffrable.

La fin du roman est frustrante, mais elle répond à l'ensemble de l'oeuvre, elle ne dénature pas tout ce qui a été écrit avant. Je n'aime pas cette fin, mais je ne peux la critiquer.

J'ai aimé, dans le personnage de Scarlett, qu'elle se dresse contre tous les autres, qu'elle affirme son indépendance envers les hommes, qu'elle cherche à vivre de son travail. Et aussi, bien sûr,  qu'elle se révolte contre l'obligation faite aux femmes de porter des enfants! Sa répulsion pour l'enfantement, son indifférence, souvent, à la maternité... même aujourd'hui, je trouve que c'est piquant et dérangeant!

Elle n'est pourtant pas froide... elle a juste pris d'un coup, plus que les autres, l'effondrement du monde sur ses épaules. Même quand on a envie de la détester, le roman ne nous laisse pas oublier ce qui a fait d'elle ce qu'elle est. Avare, égoïste, sournoise, calculatrice, insensible, colérique, manipulatrice... mais aurait-elle survécu, sans cela, aux privations?

Je crois être passée par toute la gamme possible de sentiments, envers elle. Et maintenant que ma lecture est terminée, je m'aperçois que ce qui reste, c'est une forme d'admiration triste, qui serre un peu le coeur. Un être bâtard qui ne trouvera jamais ni sa place, ni le bonheur, ni la paix. Un être de transition... je la vois comme ça.

Rhett est sublime, il a été bien moins malmené, en fait, que Scarlett. C'est le "méchant" le moins méchant de la terre... On y croit presque pas, à ses mauvais côtés, tant ils sont adoucis et nuancés, dès le début. Scarlett n'a pas cette chance. Certains de ses défauts ne se laissent pas oublier. Abîmée par son expérience et par le contexte. Tellement réaliste, ça, non?

 

Quelques citations, pour finir! Depuis quand ça n'est pas arrivé que je ne perde pas mes petits papiers avant d'écrire le billet??

"A quoi me servirait d'être bonne, maintenant? Quelle valeur a la gentillesse? J'aurais mieux fait d'apprendre à labourer ou à cueillir le coton comme une négresse" (Scarlett)

A propos d'Ashley, jeune aristocrate sudiste "Ses mains n'étaient pas faites pour le travail, son corps n'était pas fait pour porter autre chose que du drap ou du linge fin. Dieu l'avait créé pour la vie luxueuse d'une riche demeure, pour s'entretenir avec des gens agréables, pour jouer du piano [...] "

"Le bon vieux temps n'existait plus mais ces gens continuaient de vivre comme s'il n'en était rien. Ils étaient charmants, ils prenaient leur temps, bien décidés à ne pas se bousculer come les Yankees, à ne pas courir comme eux après l'argent [...]  La vie qu'elle devait mener était trop brutale, trop hostile pour qu'elle essayât même d'en sourire. Scarlett ne comprenait rien à la douceur, au courage et à l'imdomptable fierté de ses amis."

"Comme tous les hommes aussi, il était déçu de constater que sa femme était intelligente".

 

Commentaires

  • Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! Elle a aimé, elle a aimé !!! Happy Dance ! *saute partout sur le blog de Sound *

    Plus sérieusement, très jolie chronique ! Bien vu pour la relation entre les esclaves et leurs maîtres. Je n’ai jamais perçu le roman comment étant raciste (ce qu’on lui reproche souvent) mais c’est vrai que certains propos et attitudes sont gênants pour nous. Cela dit, Mitchell a simplement voulu représenter le Sud tel qu’il était, et étant d’une famille sudiste, elle a dû entendre les membres les plus âgés de sa famille parler ainsi des esclaves.

    Pour le Ku Klux Klan…La première fois que j’ai lu le roman j’avais 10 ans et il m’a fallu des années et plusieurs relectures pour comprendre qu’elle parlait justement de sa création ! Quand j’ai réalisé ça, ça m’a choquée. Mais encore une fois, il faut essayer de se placer du point de vue des Sudistes. Ils avaient perdu la guerre et les troupes d’occupation du Nord les méprisaient et n’auraient pas levé le petit doigt pour protéger les femmes Sudistes, donc ils cherchaient juste à les défendre (puis c’est le fameux esprit chevaleresque du Sud)…du moins au départ. Bien sûr, ça n’excuse pas leurs actions mais je ne pense pas qu’ils se doutaient de ce que le Klan deviendrait et de toute l’horreur qu’il engendrerait. Et Mitchell l’a écrit de ce point de vue là.

    Quant à Scarlett : avare, égoïste, sournoise, calculatrice, insensible, colérique, manipulatrice…oui, oui, oui. Mais elle n’en reste pas moins mon idole absolue !!! Avec le temps j’ai aussi appris à aimer Mélanie, que lors de mes premières lectures j’avais tendance à dédaigner comme le fait Scarlett. Mais maintenant je trouve que Mélanie est le personnage le plus fort du roman, certes à sa façon, mais c’est elle le roc au fond, elle est plus forte que Scarlett, que Rhett (et qu’Ashley mais ça c’est pas difficile ^^).

    Je termine avec Rhett…Lui je l’aime d’amour *énorme soupir midinesque * ! Scarlett, tu es une bécasse !

  • Aaah, la voilà enfin cette chronique. Je suis contente que tu aies aimé, j'ai confiance en ton avis, et je pense donc que ce livre pourrait fortement me plaire..

    Les sujets traités ont l'air très intéressants, je ne pensais pas que le contexte historique était si fort dans ce roman (naïve que j'étais..). Mais le savoir me donne juste encore plus envie de le lire !

  • Oh! Tu ne l'as pas lu! Je ne suis donc pas la dernière???
    C'est pour quand? Cette année? Tu vas adorer!

  • ^^ Bonjour Liz' et bonne année!

    Bien sûr que j'ai aimé, non mais tu me prends pour qui?? Quand tout est là pour me plaire! Info exclusive: je vais même me l'acheter, bientôt. Je veux l'avoir dans ma bibliothèque.

    Le roman n'est pas raciste! Qui dit ça? Quels sont les arguments?
    Il reflète parfaitement une mentalité d'époque. Quel travail de reconstitution psychologique... On se dit qu'en fait, tout va bien, entre maîtres blancs et serviteurs noirs (surtout que dans le roman, on voit la crème des esclaves, ceux qui servent dans la maison, qui élèvent les enfants... Il est très peu question du travail dans les champs de coton etc. A peine une esquisse.), les uns prennent soin des autres. Mais il y a une telle condescendance, dans les rapports. Il n'y a pas besoin de fouetter un homme à mort ou de le laisser crever de maladie pour être raciste, c'est ça, qui est montré, au fond.
    La certitude de l'infériorité des noirs est tellement là, dans le roman, pour les sudistes, qu'il n'est nul besoin de violence pour maintenir ce monde en place.
    C'est vraiment en lisant cet autre roman, sur la période ségrégationniste qui a suivi qu'on comprend qu'Autant en emporte le vent jette les bases, que tu décris si bien...

    Si les nordistes n'avaient pas tenu si fort à exercer des représailles sur les vaincus. Qui sait si les choses n'auraient pas évolué autrement?
    Le sentiment d'insécurité que nous partageons, avec les héros... quel choc quand nous comprenons qu'il s'exprime par la création du Klan!
    Je suppose que l'auteure le voulait ainsi... mettre des choses en perspective et nous déstabiliser.

    J'ai aimé Mélanie tout de suite. Moins complexe que Scarlett, mais j'aime aussi les personnages paisibles et sereins, solides. Elle a de la poigne quand il faut. Contrairement à Scarlett, elle a un avenir. Elle n'a pas été brisée de la même manière. La Bécasse... La Sage... elles ont toutes les deux leur charme!

    Cette semaine, je vais regarder le film pour voir s'il est aussi réussi!

  • Non, malheureusement, je ne l'ai pas lu ! Cette année pourquoi pas, je vais essayer !

  • *o* (encouragements) Ne te base pas sur mon rythme de limace, en fait, il ne faut pas vraiment trois mois pour le lire... ^^

  • J'essaierai de le lire en moins de 2 mois promis ! Mais avant, je veux vraiment vraiment lire "Les raisins de la colère", autre grand classique américain.. Mais j'y crois !

  • Le film est géniaaaaaaaaaaaaaaaal, c'est mon film préféré et pour moi le plus grand film de toute l'histoire du cinéma (mais siiiiiiiiiiiiiiiiii je suis objective lol) ! Vivien Leigh est la Scarlett parfaite, quant à Clark Gable...ah là là * s'évente * :D

    Oui, il y a une espèce de polémique, enfin pas vraiment une polémique, mais disons qu'une partie des lecteurs perçoivent le roman comme raciste alors que l'autre partie (dont je suis) argumente que Mitchell a voulu écrire le roman du point de vue sudiste avec tout ce que cela implique...évidemment, écrit du point de vue nordiste il aurait sûrement été moins raciste puisqu'eux se battait pour l'abolition de l'esclavage !

  • Ecrit du point de vue des nordistes... ça n'aurait pas été Autant en emporte le vent!

    Et... je n'ai pas fait de recherches sur l'auteure mais... elle n'a rien dit, elle? Elle ne s'est jamais
    expliquée sur sa démarche?

    Le film, ce sera pour bientôt. Promis juré craché. Je veux les voir, ces acteurs parfaits.
    J'espère qu'ils n'ont pas trop taillé dans l'histoire!

  • J'adore, j'adore ce roman et ta chronique. Mais souvenirs sont un peu trop floues pour développer la partie du Ku Klux Klan, mais j'aurai aimé participer au débat ! Je vais lire les commentaires qui sont postés suite à cet article peut être cela va m'éclairer.
    C'est vrai que malgré l'épaisseur je n'ai pas ressentie une seconde d'ennui (pour preuve j'ai trèèès trèèès rarement lu un roman aussi vite).

  • ça restera un de mes grands souvenirs de lecture!
    Je n'ai toujours pas vu le film, mais puisque tu as fait ressurgir ce vieil article, je dois prendre ça pour un signe!

Les commentaires sont fermés.